一、AI自動(dòng)生成作品不受版權(quán)保護(hù)

美國(guó)版權(quán)局明確指出，完全由人工智能（AI）生成且沒(méi)有人類(lèi)干預(yù)的作品，包括圖像，將無(wú)法享有版權(quán)保護(hù)。這一決定與美國(guó)憲法和《版權(quán)法》將“作者”一詞限定在“人類(lèi)”范圍內(nèi)的原則保持一致。版權(quán)局認(rèn)為，版權(quán)只能保護(hù)人類(lèi)創(chuàng)造力的產(chǎn)物，而AI生成的作品缺乏人類(lèi)作者的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，因此不符合版權(quán)登記資格。

二、人類(lèi)貢獻(xiàn)對(duì)版權(quán)保護(hù)的影響

盡管AI自動(dòng)生成的作品不受版權(quán)保護(hù)，但美國(guó)版權(quán)局也強(qiáng)調(diào)了人類(lèi)對(duì)AI創(chuàng)作內(nèi)容的貢獻(xiàn)程度對(duì)版權(quán)保護(hù)的重要性。具體來(lái)說(shuō)：

1. 人類(lèi)創(chuàng)意工作介入：如果AI生成的圖像有人類(lèi)創(chuàng)意工作的介入，例如人類(lèi)畫(huà)家畫(huà)了線稿，AI進(jìn)行填色，那么這張圖是可以申請(qǐng)版權(quán)保護(hù)的，保護(hù)的是人類(lèi)創(chuàng)作的線稿部分。

2. 人類(lèi)二次修改：如果人類(lèi)以足夠創(chuàng)造性的方式選擇或安排AI生成的材料，并對(duì)AI生成的圖像進(jìn)行了二次修改，使得最終作品作為整體構(gòu)成原創(chuàng)作品，那么該作品也可以受到版權(quán)保護(hù)。

三、版權(quán)注冊(cè)申請(qǐng)的要求

對(duì)于包含AI生成內(nèi)容的作品，美國(guó)版權(quán)局在版權(quán)注冊(cè)申請(qǐng)方面提出了以下要求：

1. 披露AI使用情況：版權(quán)申請(qǐng)者必須披露作品中AI的使用情況，并簡(jiǎn)要說(shuō)明人類(lèi)作者對(duì)作品的貢獻(xiàn)。例如，將AI生成的圖像合并到更大的藝術(shù)作品中的申請(qǐng)人，應(yīng)該聲明作品中人工創(chuàng)作的部分。

2. 避免將AI列為作者：申請(qǐng)人不應(yīng)僅僅因?yàn)樵趧?chuàng)作作品時(shí)使用了AI而將其列為作者或合著者。版權(quán)保護(hù)的是人類(lèi)的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，而不是AI本身。

3. 補(bǔ)充注冊(cè)：如果已經(jīng)提交申請(qǐng)的作品包含AI生成材料，但申請(qǐng)人未充分披露這些信息，那么申請(qǐng)者需要聯(lián)系版權(quán)局進(jìn)行補(bǔ)充注冊(cè)。

四、實(shí)際案例與未來(lái)展望

美國(guó)版權(quán)局還通過(guò)實(shí)際案例來(lái)說(shuō)明AI創(chuàng)作內(nèi)容在沒(méi)有人類(lèi)干預(yù)下如何難以獲得版權(quán)保護(hù)。例如，一些AI聊天機(jī)器人在回答問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤，顯示出其邏輯與理解能力的局限，這類(lèi)內(nèi)容顯然不符合版權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。

展望未來(lái)，隨著AI技術(shù)的不斷發(fā)展，如何在法律層面合理保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益，同時(shí)促進(jìn)人工智能的創(chuàng)新與應(yīng)用，仍然是一個(gè)亟待解決的難題。美國(guó)版權(quán)局將繼續(xù)監(jiān)測(cè)涉及AI版權(quán)等新興事務(wù)的技術(shù)變革與政策發(fā)展，并有望在未來(lái)發(fā)布與申請(qǐng)相關(guān)的其他版權(quán)問(wèn)題指導(dǎo)。

綜上所述，美國(guó)版權(quán)局就AI生成圖像的版權(quán)問(wèn)題做出了明確的解釋，并強(qiáng)調(diào)了人類(lèi)對(duì)AI創(chuàng)作內(nèi)容的貢獻(xiàn)程度對(duì)版權(quán)保護(hù)的重要性。這一解釋不僅為版權(quán)注冊(cè)申請(qǐng)者提供了具體的指導(dǎo)，也為AI技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用提供了法律保障。